Деловая слава России


Новости



АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА


    Евгений Каблов

    РАЗВИТИЕ МАТЕРИАЛОВЕДЕНИЯ


    Николай Махутов

    ПРОБЛЕМЫ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ





      Опрос

      Нужно ли стремиться вернуть в Россию учёных, уехавших жить и работать за границу?
      Да, не стоит упускать умных и талантливых людей
      Скорее да, но вряд ли наше государство сможет обеспечить им заграничный уровень жизни
      Скорее нет, лучше обеспечить хорошие условия тем, что ещё не уехали
      Нет, лучше вложить средства в воспитание и развитие молодых учёных
      Другое








Деловая слава России » Культура » Пшеничникова Раиса Ивановна

Культура: Пшеничникова Раиса Ивановна - 23-07-2014, 19:13

 

Раиса Ивановна ПШЕНИЧНИКОВА,

ректор ФГБОУ ВПО Восточно-Сибирской государственной академии культуры и искусств, профессор

 

ЭКОНОМИКА ДУХОВНОГО ПРОИЗВОДСТВА КАК НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ РАЗВИТИЯ НОВОЙ НАУКИ

 

Понятие устойчивого развития исходит из мировоззрения, которое предполагает, что выживание и поддержание человеческого  общества зависят от состояния систем жизнеобеспечения на Земле. Устойчивое развитие подразумевает кардинальные изменения  в социальной системе, общественных институтах, экономике, культуре и психологии людей. Суть этих изменений определяется осознанием того, что жизнь на Земле имеет предел и все в этом мире взаимосвязано.

 

Анализ фундаментальных работ, таких как: «Новая парадигма развития России в XXI веке. Комплексные исследования проблем устойчивого развития: идеи и результаты», «Энциклопедия систем жизнеобеспечения, знания об устойчивом развитии», «Здоровье нации, культура, футурология XXI века. Сборник статей и докладов В.П. Казначеева (2007-2012 гг.)» и других позволяют сделать некоторые выводы о тех требованиях и подходах, которые необходимо соблюдать при моделировании путей развития экономики духовного производства.

 

Следует отметить, что духовность и культура, по мнению многих ученых (Д.С. Лихачева, В.П. Казначеева и других), являются факторами эволюции человека, общества, цивилизации, то есть основополагающими в развитии человечества. Кроме того, по данным научных исследований, важным в развитии экономики духовного производства являются показатели «здоровье нации» и «качество традиционной культуры». В связи с этим необходимо отметить, что, например, у японцев нация обладает высоким иммунитетом, а в  России он очень низкий. Главная причина такого явления – качество и уровень духовности. Японцы духовно едины, чтут свои традиции и живут по ним. В России наблюдается обратное – духовный разлад, забвение своих традиций плюс здоровье разрушающая педагогика [3].

 

Президент Республики Бурятия в
Восточно-Сибирской государственной академии культуры и искусств

 

 

Следует обратить внимание на идеи К.Э. Циолковского, В.И. Вернадского, А.Л. Чижевского, В.П. Казначеева, астрофизиков и физиков, которые формируют новое научное направление, связанное с развитием биосферно-ноосферной социальной футурологии, планетарной футурологии, являющихся главным принципом развития цивилизации на планете Земля, глобальной культуры, науки, экономики и религий. «В современном периоде формирования планетарнокосмического XXI века все большее значение приобретает духовность, совесть, отношение людей друг к другу» [2].

 


Чрезвычайную актуальность в осмыслении вышеназванных проблем имеют материалы Международных конференций «Феномен XII Пандито Хамбо Ламы Этигэлова» [4]. Обратимся к статье доктора экономических наук, директора Института экономики и менеджмента РХТУ им. Дмитрия Менделеева А. Хачатурова «Феномен Итигэлова как толчок к созданию новой науки». В ней автор пишет: «Может быть, мы увлеклись познанием только одной из граней мира и напрасно ограничиваем сферу познания,  утверждая, что есть «ненаучные вопросы», на которые никогда не ответить?».

 


Еще в свое время А. Эйнштейн высказывал мысль о единстве прошлого, настоящего и будущего, а великий Н. Тесла считал, что энергия рождается из информации и опять переходит в информацию. Не меньшее значение при моделировании экономики духовного  производства имеет необходимость учета «расчетов социально-демографической динамики (термодинамики) страны» [2]. Кроме того, ряд ученых пишут о начале формирования глобальной планетарной культуры, в связи с чем возникает проблема роли и места традиционных культур. Особое внимание в своих научных работах В.П. Казначеев обращает и на то, что великие идеи России в области космизма, космогонии являются источником новых поисков и решения проблем. Однако они не изучаются в результате грантовой политики, которая тормозит движение общества и культуры, в результате чего человеческий капитал остается второстепенным показателем устойчивого развития экономики.

Н. Бабкина  в  Восточно-Сибирской государственной академии культуры и искусств

 

Поэтому не случайно новейшая теория духовного возрождения человечества и концепция устойчивого развития на первый план выдвигают проблему взаимодействия любых систем и структур, особенно с социальной средой. Причем такие известные ученые, как В.А. Коптюг, В.М. Матросов, В.К. Левашов, характеризуя синергетический подход к развитию сложных систем и рассматривая «поле путей развития», подчеркивают возможность изменения этого поля даже самых сложных структур при одном условии – перестройке  самой социальной среды. «Будущие формы социальной организации открыты в виде веера предопределенных возможностей. Проходы в будущее не однозначны, но они узки. Существуют определенные коридоры эволюции. Встает задача выбора гармоничного пути в будущее», – подчеркивают авторы [5].

 


Интересна модель, опубликованная в «Энциклопедии систем жизнеобеспечения», которая свидетельствует о суперсложной системе взаимодействия трех не менее сложных подсистем: природной, социальной и человеческой [8]. Одной из основных проблем среды является экономическая сфера и рыночные отношения, которые постоянно меняются. Но в реформах и законодательной базе не учитываются многие риски и последствия экономических и рыночных преобразований. В результате возникают многочисленные социальные напряжения в обществе. Сегодня социологи отмечают активное формирование общества потребления, а экономика не случайно характеризуется как «сервисная». В результате у молодого поколения наблюдается интенсивная смена ценностей:  интеллектуальных, духовных, культурных, патриотических, общечеловеческих. Активно формируется экономическое сознание и экономическое поведение с иными ценностями и образами. Эти процессы и эти особенности практически не исследуются. А в результате возникает проблема качества человеческого ресурса.

 


Сегодня мы имеем дело с двумя мутациями в развитии личности подрастающего поколения: с одной стороны, это развитие коммуникабельности, расширение географии сознания, публичная активность, а с другой – стремление к личному обогащению любой ценой и без проявления гражданской этики к своей Родине, своей Земле. К тому же не формируется и не развивается такой важный стратегический ресурс, как экономика духовного производства, которой достаточно активно занимались в советское время. В результате мы не можем получить целостные представления о рынке, его плюсах и минусах, механизмах и закономерностях. Отсюда и невозможность применять имеющиеся научные знания в сфере образования, культуры и искусства.

 


Хотя в экономике стали обращать внимание на проблему человеческого капитала, в то же время культурный капитал не учитывается, особенно в развитии самой экономики. Данное звено у нас выпало. Эта ситуация отразилась и в системе образования, со сделанной ставкой на широкую подготовку экономистов, менеджеров, маркетологов. Но на деле приток таких специалистов не решил проблем. Наоборот, мы являемся свидетелями бесконечных экономических кризисов. Отсутствие моделей развития современного культурного и социального капитала, отсутствие исследований в этом плане не позволяют включить в систему образования столь необходимый материал. Причем исследование процесса капитализации образования и культуры говорит о двух направлениях: позитивном и негативном, где позитив формирует управленческую и корпоративную культуру, юридическую и экономическую грамотность, а негативный аспект капитализации связан с тем, что культ денег разрушает в человеке все человеческое.

 


Очевидно, что путь изменения отношения к культуре лежит в развитии экономики духовного производства. Вопрос поставлен еще классиками Марксом и Энгельсом, которые ввели в научный оборот понятие «духовное производство». В советское время активно занимались разработкой экономической теории в сфере духовного производства, было отмечено, что в духовной сфере проявляются и распределяются во времени и пространстве конкретные материальные, трудовые и финансовые ресурсы, что здесь разработан и блок расходов, идентичных во многом с материальным производством. Однако слабо проработан блок результатов деятельности – часть свободного времени населения, обобществленная учреждениями духовной сферы. Свободное время населения, как богатство общества, нужно учитывать в показателях, которые должны участвовать в совокупном общественном продукте.

 

 

Теория использования свободного времени достаточно активно разрабатывалась в СССР, но без учета экономического аспекта. Важным был вывод об учреждениях культуры как социально-экономических системах. При разработке модели этой системы звучал принцип адекватности социально-культурного процесса с материальным производством. А этот процесс необходимо рассматривать как взаимодействие факторов культуры во времени и пространстве, в результате чего создаются блага, воздействующие на общество. Этот подход позволяет рассмотреть размеры социального эффекта, осуществить его перевод в экономический, рассмотреть вопросы оптимизации, проблемы маркетинга в духовной сфере и др.

 


Тогда же разработали систему оценок, построенную на временнóй и стоимостной единицах измерения и отметили эффективность сетевого планирования: текущего и перспективного. Выявлен низкий уровень экономических отношений в культуре: это касается распределительных отношений, выступающих частью всей экономической структуры отрасли – отсутствует экономический категориальный аппарат, нет четких социально-экономических критериев эффективности, экономические основы управления отраслью практически не разработаны.

 


Основные фонды культуры оцениваются десятками миллиардов рублей, число работников – миллионами, количество посетителей – десятками миллионов. Налицо крупная социально-экономическая система, самостоятельная сфера общественного приложения труда.Учеными еще в 90-е годы была разработана модель производительной силы отрасли культуры, которая не утратила своего значения, но в отличие от современных экономистов, тогда эта модель предлагала создание «благ» и «услуг» в их гармонии и взаимодействии [6].

 


Именно культура как единственный носитель духовных знаний становится основой модернизации, а экономика духовного производства – механизмом ее реализации. Конечный результат развития новой культуры и новой экономики – формирование транснациональной культуры как процесса духовного объединения людей Земли. И еще. Ставка на информатизацию не имеет перспектив. В своем исследовании «Гипотетический эзотеризм и гуманитарное самосознание» известный ученый Л.В. Скворцов отмечает: «Информационное общество характеризуется принципиальным несовпадением информационной реальности и информационной культуры. Чем активнее деятельность механизмов информационного общества, тем сильнее воздействие на массовое сознание смысловой какофонии, которая разрушает единство традиционных культур, не создавая какого-либо нового духовного единства, что может привести к летальному исходу современной цивилизации».

 


Все это убедительно говорит в пользу развития экономики духовного производства как модели устойчивого развития.В целом можно отметить, что данная модель формируется в результате взаимодействия систем развития природного и технического капитала, историко-культурного и человеческого капитала. Интерес в этом плане представляют исследования авторов Н.М. Лебедева и А.Н. Татарко из Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Авторы представляют целый блок моделей, таких как «Взаимосвязь измерений культуры и социального капитала»; «Взаимосвязь культурных факторов и экономических установок»; «Взаимосвязь культурных измерений, психологического благополучия и удовлетворенности жизнью» и др.

 


Данные модели достаточно легко можно применить при моделировании процессов экономики духовного производства. Важным является и то, что в исследовании названного университета «Ценности культуры и модели экономического поведения» представлены результаты культурных ценностей и экономических установок христианских и мусульманских народов Кавказа и Закавказья [7]. В заключение следует отметить, что при формировании региональной модели экономики духовного производства невозможно не учитывать новые знания, формирующие у человека новое мышление. Необходимо понимание «Интеллектуальных структур солнечной системы и опережающей информации». Земля как «Храм Жизни» превращена сегодня в «Храм торговли», а потому «абсолютизация рынка и роли денег» бросила вызов всему составу человеческой творческой активности и биосферному разнообразию жизненных процессов и форм (от микроба до человека)». Деньги – это «суперживотное», поедающее жизнь [1]. Налицо противостояние: творчество и жизнь или деньги и гибель. В итоге можно предположить, что развитие экономики духовного производства – это и путь,и инновация, направленная на решение проблем развития общества через гармонизацию творчества и рынка.

 

Литература:
1. Дмитриев А.Н. Планетофизические перемены Земли // Казначеевские чтения №1, 2012. – Новосибирск, ЗСО МСА, 2012 – 354 с.
2. Здоровье нации, культура, футурология XXI века. Сборник статей и докладов В.П. Казначеева (2007-2012 гг.) / Под общей редакцией д.м.н. А.В. Трофимова; Сост. Ромм В.В., Чиркова С.В. – Новосибирск: ЗСО МСА. – 2012 г. – 388 с., ил.
3. Лободин В. Формула здоровья. – СПб: ИД «Невский проспект», 1999. – 187 с.
4. Международные конференции. «Феномен XII Пандито Хамбо Ламы Этигэлова». 2007-2011. Иволгинский дацан «Хамбын хурээ». – Улан-Удэ, НУ «Институт Хамбо Ламы Этигэлова», 2013. – 360 с.

5. Новая парадигма развития России в XXI веке. Комплексные исследования проблем устойчивого развития: идеи и результаты»/Под ред. В.А. Коптюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова. Изд. 2-е. – М.: Academia, 2000. – 416 с.
6. Христенко С.И., Христенко С.С. Экономика духовного производства: в 3-х кн. [кн.] 1. Музеи. Библиотеки. Клубы. – Одесса: Маяк, 1990. – 224 с.
7. Ценности культуры и модели экономического поведения. Монография / Под ред. Н.М. Лебедевой, А.Н. Татарко. – М.: Издательство «Спутник +», 2011. – 390 с.
8. Энциклопедия систем жизнеобеспечения, знания об устойчивом развитии в 3-х т. – М.: Издательский дом Магистр-Пресс, Издательство ЮНЕСКО, 2005.

 

 

Межотраслевой альманах №45/2014 год




Ключевые теги: ВСГАКИ
 


Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

left


АКТУАЛЬНО:

Календарь событий:

«    Февраль 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
 

Партнеры



Архив новостей:

Февраль 2019 (2)
Январь 2019 (4)
Декабрь 2018 (6)
Ноябрь 2018 (4)
Октябрь 2018 (4)
Сентябрь 2018 (3)