Деловая слава России


Новости


МЕЖОТРАСЛЕВОЙ АЛЬМАНАХ

Свежий номер альманаха, Архив номеров, Подписка на альманах, Реклама в альманахе, Контакты



РАЗВИТИЕ НАУКИ В РОССИИ



Опрос

Нужно ли стремиться вернуть в Россию учёных, уехавших жить и работать за границу?
Да, не стоит упускать умных и талантливых людей
Скорее да, но вряд ли наше государство сможет обеспечить им заграничный уровень жизни
Скорее нет, лучше обеспечить хорошие условия тем, что ещё не уехали
Нет, лучше вложить средства в воспитание и развитие молодых учёных
Другое








Деловая слава России » Наука » Перспективы модернизации России

Наука, Экономика: Перспективы модернизации России - 29-01-2012, 07:40

Перспективы модернизации России 

 

Гавриил Харитонович ПОПОВ

д.э.н., академик РАЕН, президент Международного
союза экономистов, президент Вольного экономического общества России

 

ВОПРОСЫ ВОПРОСЫ МОДЕРНИЗАЦИИ ТРЕБУЮТ ОБЩИХ РАЗМЫШЛЕНИЙ

ДОКЛАД НА ВСЕРОССИЙСКОМ КОНГРЕССЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ

 

Сейчас у нас в стране о модернизации говорят очень много, на разных уровнях речи льются потоками. Так вот, чтобы не заболтать модернизацию, не утопить её в бессистемных действиях, необходимо поставить ряд фундаментальных вопросов и дать на них ответы. Главный вопрос: какие проблемы должна решать модернизация? Не беру на себя смелость учить специалистов, профессионалов в своих отраслях, хотя в последнее время появилось немало охотников «учить ученых». Но существуют вопросы модернизации, требующие общих размышлений. Полагаю, мнение экономиста будет небесполезным.

 

 

Сделаю краткое отступление в ретроспективу. Что представляла собой советская модернизация? Это была очень логичная и последовательная конструкция: Советский Союз имеет модель будущего устройства мира, на практике осуществляет реализацию элементов этой модели – в экономике, культуре, идеологии, спорте, во всех сферах жизни, вплоть до быта. СССР обладает военной мощью, обеспечивающей проведение той политики, которую он провозгласил. Как известно, эта модель не выдержала исторического экзамена XX века.

 


После 1991 года в России была сформирована ельцинско-гайдаровская модель. Егор Тимурович писал: «…спокойная и умная жизнь, лишённая системных кризисов и отвечающая цивилизованным установкам планеты». Я бы назвал ее концепцией «страны-середняка», используя термины из известной книги Александра Бека «Тишландия». Эта концепция поставила под угрозу сохранение и самой России, и русского народа как этноса.

 


Сейчас мы имеем новую концепцию. На мой взгляд, первая ее позиция достойна одобрения: Россия в XXI веке должна иметь статус одной из великих держав. При такой чёткой постановке вопроса можно рассуждать о модернизации и содержании этого понятия. Но когда начинаются интерпретации этой задачи, разговоры о конкретном содержании, то у меня возникает ряд вопросов. Говорится о необходимости модернизировать армию, сельское хозяйство, эффективно эксплуатировать наши природные богатства, построить инноград «Сколково», создать мировой финансовый центр в Москве. Одним словом, как пелось в известной песенке: «В этой маленькой корзинке что угодно для души». Ну а, говоря по-русски, Россия должна быть «и швец, и жнец, и на дуде игрец». Мне представляется, что эта всеохватная интерпретация модернизации, где имеется «всё, что угодно для души», вряд ли приведёт к успеху.



Во-первых, сколько бы у нас ни было валютных резервов, для такой задачи, где предстоит делать сразу все, этих ресурсов недостаточно. Во-вторых, в стране отсутствуют необходимые по уровню экономические, социальные, политические, идейные, культурные и другие механизмы. В-третьих, отсутствуют лидеры и элита необходимого уровня.

 


Учитывая приведенные факторы, осмелюсь утверждать, что такое расширенное толкование модернизации не следует считать обоснованным. Соглашаясь с поставленным руководством страны ориентиром остаться ведущей державой XXI века, приведу несколько соображений по поводу того, чем же конкретно должна стать модернизация, каков её главный узел.

 


На чём Россия сможет въехать в XXI век? Что позволит сохранить позицию великой державы? Совершенно ясно, что будущее мира неразрывно связано с научно-техническим прогрессом, и России необходимо определить свои направления развития. Полагаю, для всех очевидно, насколько несерьезны попытки догнать страны, выпускающие всемирно известные автомобили. Вполне нормальным будет строить у себя сборочные заводы. Даже там, где мы преуспели, например, в сфере программного обеспечения, нам придётся конкурировать с такими странами, как Индия.

 


Следует делать ставку на то, в чем наша страна имеет безусловные преимущества, что послужит надежной основой для развития и позволило бы вырваться вперед. Мои размышления в этой области сводятся к выводу: сфера, в которой Россия может быть ведущей державой XXI века – фундаментальная наука, как бы парадоксально это ни звучало!



Фундаментальная наука традиционно проявляет склонность не ко всем странам. Например, Китай – гигантская страна с блестящими экономическими достижениями, но настоящей фундаментальной науки там нет и не было. Япония, располагающая гигантскими финансовыми ресурсами, также не имеет фундаментальной науки. После того, как США прекратили подпитывать Японию своими разработками, а это произошло после окончания холодной войны, она совершенно явно отстаёт. Даже в самих Соединённых Штатах Америки фундаментальные исследования в определяющей степени базируются на заимствовании ученых и научных разработок из других стран, а не на собственных, коренных гнёздах для развития.

 


По-настоящему науку развивали страны Западной Европы и Россия – в прошлом, настоящем и, есть основания предполагать, продолжат в будущем. Если мы хотим, чтобы Россия оставалась ведущей державой, то первым звеном модернизации, первым её узлом должно быть развитие всего комплекса фундаментальной науки.  Для фундаментальной науки при наличии предпосылок и интеллектуальных ресурсов потребуется существенно меньше финансовых и прочих вложений, чем для развития любой из прикладных наук. Масштаб затрат России на того же Перельмана, гениального ученого, очень невелик в сравнении с его вкладом в мировую науку.

 

 

Стать одним из мозговых центров мира – это будущее России, в котором она выдержит конкуренцию с учётом своего прошлого опыта. Это область, где она уже сейчас, несмотря на большие потери после советской эпохи, может сохранить и приумножить свои ресурсы. Повторюсь – не хотел бы учить настоящих специалистов в области фундаментальной науки, поэтому сделаю лишь некоторые обобщения по существу вопроса.

 


Итак, необходимо развивать весь научный комплекс, а не отдельные его звенья. Фундаментальные исследования должны проводиться во всех естественнонаучных и гуманитарных научных областях, таких как математика, физика, биология, химия, экономика, история, право, классическая философия и филология. Следует обеспечить необходимые объёмы исследований, создать их критическую массу, без которой плодотворная реакция не начнётся.

 


Фундаментальная наука требует особой организации. Суть состоит в том, что государство должно предоставить средства и не мешать. Все остальные вопросы будут решать учёные. Фундаментальная наука имеет свои правила и закономерности. В научной сфере недопустим идейный диктат, недопустимо, чтобы какие-то священники освящали какие-то здания, чтобы какие-то министры перерезали ленточки у входа в научные центры.

 

 

Фундаментальной науке для развития требуются совершенно очевидные зоны автономии, самостоятельности, без которых она не сможет двигаться вперед. Фундаментальная наука требует целого комплекса обеспечивающих факторов. Это, прежде всего, образование – от детского сада до университета. Науке нужны незаурядные люди – исследователи, разработчики, изобретатели, необходима общекультурная среда.


 

В мире сейчас существует два очень важных движения, требующих внимания. Первое – это движение в США «Захвати Уолл-Стрит». Оно нацелено на исключение из современного мира финансового капитала. В истории уже был опыт изгнания из мира феодалов, латифундистов, рабства. Люди, которые сейчас в США ложатся под горчичный газ и под палки полиции, бьются за будущее человечества.


Второе – это начатая в Китае новая культурная революция, призывающая к разгрому телевидения, которое оболванивает массы, снижает интеллектуальный уровень и ведёт к дебилизации населения. Учитывая огромный опыт Китая, приобретенный в борьбе против бюрократического аппарата в ходе хунвэйбинской революции, против всякого рода экстремистов, вроде тяньаньмыньских, есть основания предполагать, что китайские лидеры добьются успеха на новом поле битвы.


Четыреста с лишним лет назад Фрэнсис Бэкон назвал «демонами» сформулированные им явления, препятствующие интеллектуальному развитию нации. Это – европейский аналог «бесов» Достоевского. Какие же «бесы» подстерегают нашу модернизацию?


Первого я называю «бес начальника», «бес-помпадур», когда наш начальник начинает воображать, что он сможет указывать науке, возглавлять её, писать ей регламенты и прочее. Процветание науки зависит от того, насколько быстро и как далеко от неё будут «отшиты» все административные преграды и все административные личности.


Второй – «бес остаточности». В советском планировании был такой принцип – остаточный. Сейчас получается что-то в этом же роде. Сначала мы должны расходовать на оборону, потом на власть, на номенклатуру, на олигархов, потом на социальную подкормку тех, кто должен голосовать на выборах. И уж потом, что останется, мы выделим на модернизацию, науку, и прочее...


При таком остаточном подходе едва ли можно рассчитывать на успех. Напомню одну историю. Почти сто лет назад, в 1929 году, начался мировой кризис, названный «великой депрессией». В СССР тогда был диктаторский режим Сталина, главной была проблема экономической отсталости. Сталин говорил, что мы отстали от передовых стран на 50-100 лет и должны пробежать это расстояние за 10 лет. Что сделал Сталин в годы великой депрессии и в последующие годы? Деморализованные кризисом страны Запада предложили продавать нам современную технику и современные технологии (как в наше время они готовы принять нас во Всемирную торговую организацию), обещая впоследствии продавать и то, и другое по самым льготным ценам. Сталин понимал, что это единственный и великий шанс, которым нельзя пренебречь.

 

 

Были мобилизованы все валютные резервы, даже картины из Эрмитажа продавали на европейских аукционах. Но главное – Сталин форсировано провёл коллективизацию, отобрал собственность у крестьян, вывез весь хлеб, продал за золото по демпинговым ценам на мировых рынках, сёла обрёк на голодомор. На эти средства за границей закупали технику и технологии по единому плану в течение двух пятилеток.

 


Эта единая система привела к тому, что мы создали современную индустриальную базу. Индустриализация обошлась нашей стране очень дорого – миллионы человеческих жизней, разрушенная природа, искорененная вековая основа страны – её крестьянства. Но задача была решена. Страна получила современную индустриальную базу. СССР вышел на второе место в мире.

 

 

А что сейчас сделало руководство нашей страны в ходе недавнего кризиса, когда у России были миллионы долларов, и она не была нищей? Главные усилия были направлены на спасение денег! Что-то подобное пытался делать в США президент Джордж Буш. В Конгрессе США его усилия называли «спасением жирных котов». У нас назвали культурно: «спасение банковского сектора». Банковский сектор спасли, но шансы начать модернизацию упустили.



Сейчас руководство России провозгласило, что оно создаёт «силиконовую долину». Не хочу говорить о том, чем были силиконовые долины на Западе, но то, что сейчас делается у нас – это не силиконовая долина. Это – Черкизовский рынок, на который будут со всей страны свозить молодые умы и предлагать Западу по проставленным расценкам! Вместо того, чтобы сделать зарплату российских учёных, занятых в фундаментальной науке, в десять раз выше, чем в любой стране мира, деньги расходуют на олимпиады, на создание гоночных треков для какихто моделей автомобилей и на другие развлечения. Это даже не элита, это какая-то часть элиты нашей страны.

 


В завершение скажу так: бесы модернизации – не абстрактное явление. Они уже настроились на модернизацию, присосались к ней и паразитируют. Поэтому задачу следует решать предельно просто: каждый свободный рубль должен быть потрачен только на модернизацию. Только создав настоящую фундаментальную науку, Россия сможет достойно войти в XXI век!

 

 

The thinkings of well-known Russian economist G.H. POPOV about modernisation, Russian science and technology complex problems and prospects of development it. In his opinion, the backbone of Russia’s future should be a basic science.



Ключевые теги: Моденизация,
 

Другие новости по теме:


Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.


АКТУАЛЬНО

ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ НАУКИ

» Старинные особняки Москвы

Календарь событий:

«    Май 2020    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31

Архив новостей:

Май 2020 (1)
Февраль 2020 (1)
Январь 2020 (4)
Ноябрь 2019 (4)
Сентябрь 2019 (4)
Август 2019 (1)