Деловая слава России

Новости


МЕЖОТРАСЛЕВОЙ АЛЬМАНАХ

Свежий номер альманаха, Архив номеров, Подписка на альманах, Реклама в альманахе, Контакты


АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА



Опрос

Нужно ли стремиться вернуть в Россию учёных, уехавших жить и работать за границу?
Да, не стоит упускать умных и талантливых людей
Скорее да, но вряд ли наше государство сможет обеспечить им заграничный уровень жизни
Скорее нет, лучше обеспечить хорошие условия тем, что ещё не уехали
Нет, лучше вложить средства в воспитание и развитие молодых учёных
Другое








Деловая слава России » Экономика » Переход к инновационной экономике

Экономика, Российская инженерная академия, Межотраслевой альманах: Переход к инновационной экономике - 19-03-2012, 05:55

Переход к инновационной экономике

 

Евгений Григорьевич ЯСИН

научный руководитель Государственного университета — Высшая школа экономики,

 

МОДЕРНИЗАЦИЯ НЕОБХОДИМА. ГОТОВО ЛИ ОБЩЕСТВО?

 

Россия сегодня сталкивается с очень серьезным вызовом. Для определенной части населения предмет для беспокойства достаточно  ясен, но это, как всегда, меньшинство, меньшинство даже в элите, которое не может добиться осознания обществом своих тревог и обеспокоенности. С другой стороны, общество, вернее, страна остро нуждается в модернизации.

 

Необходимо безотлагательно провести реформы, которые привели бы к формированию инновационной экономики, которую можно назвать экономикой знаний, креативной экономикой. В таблице 1 приведены данные об ожидаемых среднегодовых темпах роста ВВП и населения по группам стран, существенно различных по культуре. Мы видим, что в странах Запада и бывшего СССР, а также в Японии рост экономики сравнительно низок и население почти не растет или даже убывает. В других странах Восточной и Южной Азии рост ВВП и численности населения намного выше. В Латинской Америке увеличивается население, а темпы роста ВВП скромные. В исламских странах темпы роста населения самые высокие, а экономика будет расти не так быстро. Куда же мы движемся?

 

 

Таблица1.  ПРОГНОЗ ВСЕМИРНОГО БАНКА
ПО ТЕМПАМ РОСТА ЭКОНОМИКИ И НАСЕЛЕНИЯ В 2005-2020 ГГ., %


Страны, регионы и организации ВВП

  

Население


ЗАПАД
Европейский союз-25 и Ассоциация свободной торговли 2.3 -0.1
США
3.2 0.7
Канада 2.6 0.4
Бывший СССР 3.2 -0.1
ВОСТОЧНАЯ АЗИЯ
Япония 1.6 -0.2
Китай 6.6 0.6
Корея 4.7 0.3
Вьетнам 5.4 1.1
Филиппины 3.5 1.5
ЮЖНАЯ АЗИЯ
Индия 5.5 1.1
Остальные страны Южной Азии 5.0 1.7
ЛАТИНСКАЯ АМЕРИКА
Бразилия и Аргентина 3.6 1.0
Мексика 3.8 1.4
Остальные страны Латинской Америки 3.3 1.3
Ближний Восток и Северная Африка 4.1 1.6

 


В таблице 2 приведены некоторые результаты расчетов по модели, разработанной во Всемирном Банке рядом исследователей во главе с У. Мартином. Она содержит прогноз изменений в мировой торговле с 2005 по 2020 год. Мы видим, что за это время на мировой арене произойдут очень серьезные подвижки. Главным образом изменения будут заключаться в том, что Китай и Индия резко увеличат объемы экспорта. Строки, выделенные серым фоном, показывают, насколько изменится объем экспорта, если не будет повышения качества продукции.

 

 

Таблица № 2 ПРОГНОЗНЫЙ РАСЧЕТ ПОСЛЕДСТВИЙ РОСТА ЭКСПОРТА КИТАЯ И ИНДИИ ДЛЯ МИРОВОЙ ТОРГОВЛИ  

(изменение доли к 2020 г. по сравнению с 2005 г., %; вторая строчка — с учетом повышения качества)


Цивилизации
и страны
 Лес   Минералы

Химическая продукция

Материалы

Машины и оборудование

 

Электроника

 

ЕС 25 + Ассоциация
свободной торговли
0.0 -0.4 1.8 -0.7 -2.4 -2.5
+0,8
-0,5
-3,0
-1,3
-5,0  -11,7

 

США

-0,2 +0,1
+0,9 -0,7
-2,5
-3,5
+0,3 +0,2
+1,4
-0,1
-4,2 -11,0
Китай +41,6 +36,8
+42,9
+38,5
+37,6
+35,8
+34,7 +36,3 +39,2
+34,8 +40,2
+58,2
Япония -1,1 -1,0 -2,3 -2,7 -6,6
-4,8
 -1,0
0,6 
-1,4 
-1,9 
-9,0 
-10,7
Индия  +39,8   +30,7 +30,6
 +33,9  +29,2
 +30,7
+32,1
 +33,9
+33,1
+34,0
+41,5
+36,5
Бразилия и Аргентина  -1,0   -1,0
 -2,0   -3,2  -4,5
 -3,1
-0,9
0,0 
-2,8
  -4,5   -7,4 -8,0
Ближний Восток
и Северная Африка
 -0,7  -0,5
 -5,8  -6,6
  -8,3  -7,2

-0,7 
+0,3 
-5,9 -6,5 
 -12,9  -15,9
Бывший СССР  -0,5
 -1,9   +1,0   -3,3
 -4,4  -3.1
 +0,8  -2,2
 -1,6
 -2,9
 -7,0  

 

 


Из таблицы видно, что, если Китай и Индия добьются повышения качества продукции до неких стандартов, которые помогут обеспечить завоевание самых требовательных рынков, то их экспорт вырастет еще больше. Соответственно в других странах или блоках стран, которые находятся за пределами этих регионов, в традиционных районах Западной Европы и Северной Америки, в бывшем Советском Союзе объем экспорта снизится, за исключением поставок леса, минерального сырья, химической продукции в Китай и в Индию.


Авторы предупреждают, что исследование не претендует на прогноз, но тем не менее это один из возможных вариантов развития событий. Когда я познакомился с докладом компании «Голдман Сакс», мне показалось, что в докладе не совсем учтены особенности культуры тех стран, которые были включены в группу BRIC. А они имеют значение. В таблице 3 приведены расчеты китайского профессора Джанг Чжи из университета Фудань, которые он представлял на конференции в Токио в декабре прошлого года. Из таблицы видно, что в период с 1978 по 1993 год средний темп роста ВВП в Китае составлял 9,7. Самые большой вклад в рост ВВП внесли такие факторы, как капитал и совокупная факторная производительность. В последние годы еще более возросла роль капитала и снизилось влияние фактора труда.


Надо сказать, что я не совсем убежден в корректности этих цифр, поскольку считаю, что успех Китая прежде всего обусловлен тем, что он проходит фазу поздней индустриализации, опираясь в основном на использование дешевой рабочей силы, которая постоянно привлекается из сельских районов. Причем переход из деревни в город сопровождается быстрым ростом производительности труда за счет хорошего оборудования фабрик, где люди обучаются сначала сравнительно простым приемам труда, а затем уже в хорошо организованном производстве производительность резко возрастает. Затем они проходят обучение, и качество их работы повышается.


Автор имел возможность познакомиться в Токио с очень интересным человеком — доктором Мурали Патибандла из Бангалора, который объяснил различия между Индией и Китаем следующим образом. Китай больше ориентируется на заимствования технологий, а Индия создает более творческую, конкурентную обстановку в стране, в результате чего появляется все больше индийских компаний, которые создают инновационные продукты. Есть примеры индийских компаний, которые действуют чрезвычайно успешно, в том числе на мировых рынках, создавая инновационные продукты, не уступающие по качеству и новизне изделиям из развитых стран. Например, «Тата-Моторс» — самый дешевый автомобиль; «Баджадж» вытесненяет «Хонду» с рынка мотоциклов; «Инфозис» — мировой производитель софта.


Китай тоже добился больших успехов, но там, по словам доктора Патибандла, не гонятся за ростом производительности, исходят из того, что нужно обеспечивать занятость населения и т. д. Мне, кстати, развитие Китая представляется более органичным, в большей степени соответствующим его условиям, но одновременно это ограничивает возможности Китая быстро достичь серьезных подвижек в части создания инновационных продуктов.


Когда я говорю об инновациях, я имею в виду инновации не для себя, а для рынка. Если вы способны выходить на рынок с новым продуктом, это принципиально иная позиция. Если в какой-то период вы не способны к этому, значит, у вас еще есть определенные проблемы. Я подозреваю, что это в первую очередь проблемы культурные. Проблемы в Индии еще более серьезные, потому что в Китае нет таких различий между разными слоями населения, как в Индии.


Данные World Value Survey о доверии к различного рода институтам показывают, что уровень доверия к религии, церковным институтам в Китае и Японии самый низкий в мире — порядка 4-5%. В то же время в Индии он составляет 87%. Эти различия себя проявят. Что касается структуры индийской экономики, то 200 миллионов человек заняты в современных секторах. Они обладают нужным образованием, способны работать в современных компаниях, выпускающих конкурентоспособную продукцию. В то же время 67% населения живет в деревне и находится, я бы сказал, в состоянии исключенности (excluded). У них особая «культура нищеты», они практически не приобщены к современной цивилизации.


Попытки индийского правительства добиться каких-то перемен иногда успешные, к быстрым изменениям пока не привели. В дальнейшем, я полагаю, у этих стран — и у Индии, и у Китая — будут очень серьезные проблемы с институтами и культурой, когда резервы поздней индустриализации закончатся и придется переходить к инновационной экономике.

 

 

Бразильский доктор Жоао Феррас, сострудник ООН, говорит: «Бразилия поспешает медленно». В таблице 4 приведены данные, показывающие, что у этой страны довольно низкие темпы экономического роста и, в общем, никогда не было результатов, исключая отдельные достижения: добычу нефти на континентальном шельфе, производство самолетов «Эмбрайер», а также успехи в некоторых других областях. Сами бразильцы говорят, что культурные проблемы в Бразилии чрезвычайно существенны. Большая часть промышленности, интеллектуальных ресурсов и так далее сконцентрирована в районе Сан-Пауло; еще есть южный штат Риу-Гранди-Ду-Сул — это районы, заселенные европейцами примерно так же, как Аргентина или Уругвай.

 


Тот же господин Феррас обратил внимание на причины, по которым, с его точки зрения, бразильская экономика развивается гораздо медленнее, чем могла бы. Хотя по своим темпам роста она опережает, предположим, развитые страны, но тем не менее могла бы развиваться намного быстрее.

 


Почему этого не происходит? С его точки зрения, мешают ограниченность стратегической перспективы перед бизнесом, недоверие к государственным институтам, планирование развития бизнеса на очень короткую дистанцию или, по крайней мере, таким образом, чтобы те капиталы, которыми бизнес располагает, использовались до последней степени, чтобы минимальные технологические изменения производились в последнюю очередь — только тогда, когда уже совершенно невозможно без них обходиться.


В результате возникают очень большие различия в производительности труда в рамках одного и того же сектора. Я был поражен этим выводом, потому что ровно за несколько месяцев до этого мы подвели итоги исследования конкурентоспособности в российской обрабатывающей промышленности и обнаружили следующее явление. Все говорят: у нас есть отсталая обрабатывающая промышленность, но мощная добывающая промышленность — нефть, газ. Разрыв в производительности по добавленной стоимости по нашим оценкам в 8 раз.


Бытует мнение, что если мы перебросим доходы из добывающей промышленности в обрабатывающую, то ликвидируем отставание, то есть сможем создать конкурентоспособное обрабатывающее производство. Но вот результаты. Разрывы в производительности труда в рамках отдельных отраслей обрабатывающей промышленности гораздо выше — до 25 раз. Это показано в таблице 5, последний столбец которой представляет соотношение лучшей и худшей группы предприятий в разах, причем соотносится по 20% худших и лучших предприятий. Мы видим в России ситуацию, похожую на бразильскую.


Я полагаю, что нельзя напрямую переносить те доводы, которые приводил доктор Феррас в отношении Бразилии, на Россию, но, видимо, подобные проблемы в России есть, и над этим стоит поразмыслить. Для нашей страны очень существенную роль играет территориальный фактор. В действительности же мы видим, что примерно половина предприятий ни с кем не конкурирует или имеет конкурентов только в виде некоторых российских фирм. Если имеют место такие разрывы в производительности, то возникает вопрос, какую роль играет региональный фактор — расстояния, большие различия в состоянии инфраструктуры, концентрации интеллектуальных ресурсов и так далее. У меня такое впечатление, что он имеет исключительно важное значение. Предложение немедленно позакрывать отстающие предприятия и т. д. вряд ли будет правильным, потому что здесь требуется гораздо более глубокое исследование.

 

 

Таблица 6 возвращает нас к тезису относительно вызова, который стоит перед Россией. Мы видим, что Китай, Индия и Бразилия имеют преимущества в части трудовых ресурсов и продолжения индустриализации. Индия и Китай сегодня находятся в стадии поздней индустриализации. Для этой фазы, когда используются возможности, заложенные в преобразовании аграрного сектора, с применением уже имеющихся технологий и т. д., можно обеспечивать высокие темпы роста. Развитые страны, которые вошли в инновационную фазу, не могут поддерживать таких высоких темпов роста, кроме случаев, когда происходит технологическая революция (например, появление Интернета). Тогда появляется возможность прорыва.

 


Такие чудеса не так часто случаются, поэтому там темпы роста в 2-4% в будущем будут естественны. А в Китае, Индии и Бразилии они еще возможны, потому что там происходит то, что происходило в Англии, начиная с начала XIX века. У России этих ресурсов сейчас нет. Мы стоим перед проблемой убывающего населения, использовали все наши трудовые ресурсы в период индустриализации, не такой успешной, как китайская, и еще умудрились некоторую часть этих ресурсов просто уничтожить. Поэтому конкурировать с Китаем, Индией и другими странами этого ряда Россия не сможет. Ее козырь — это природные ресурсы.

 


Однако в России нет ограничений по привлечению капитала, и она может развивать производство, но только с теми трудовыми ресурсами, которые у нее есть. Миграция проблему не решит. Поэтому я полагаю, что, обладая довольно серьезными природными ресурсами и имея доступ к капиталу, Россия могла бы поддерживать те же темпы экономического роста, которых она достигла сейчас. А сейчас она достигла роста потому, что последовал колоссальный скачок нефтяных цен и быстрый рост ликвидности, которой нам явно не хватало (монетизация экономики). Плюс к этому — рыночные реформы, которые произошли не так давно и которые дали стимул развитию российского капитализма, российского бизнеса. Но эти факторы долго действовать не будут.

 


И что тогда? Меня каждый раз спрашивают: почему в табл. 6, где отражены такие факторы развития, как институты и культура, я поставил галочки Индии, Китаю, Бразилии (обозначив, что эти факторы для данных стран не лимитирующие), но поставил плюсы России. Ответ прост: мы сильно отстаем по качеству институциональной системы, но ликвидировать это отставание нам в принципе пока легче, чем Китаю и Индии. Поясню.

 


Я не буду говорить про коррупцию, судебную систему, образование и т. д. Плохо, что мы здесь отстаем, но это наш резерв. Мы можем добиться успеха только за счет изменения институтов в сторону их большей продуктивности и в сторону развития культуры. Других возможностей нет. Поэтому реформы, которые меняют институты, нужно проводить и тратить средства в этих секторах, потому что это инвестиции в институциональные изменения. Если вы с повышением зарплаты их меняете, то «покупаете» их усвоение. Если нет, и все будет оставаться как сейчас, дела пойдут неважно. Но мы более готовы к институциональным изменениям, ближе к ним, чем Китай и Индия. Над ними еще не каплет, а нас припекает.

 


Таким образом, я пришел к выводу, что у России, если она не может конкурировать с Китаем и Индией за трудоемкие виды продукции,  остается один выход — переходить к инновационной экономике, в которой я нашел семь позиций, необходимых для того,  чтобы добиться успеха. В их число входят: свобода творчества; свобода предпринимательства;  конкуренция;  образование;  наука;  индустрия инноваций;  социальный капитал.

 

Практически по всем этим позициям мы имеем очень сильное отставание, на каждом направлении необходим прорыв. Я хочу обратить внимание на несколько показателей, которыми я тоже заинтересовался, а именно на уровень доверия, которое существует в России между людьми и к публичным институтам.

 

 

В таблице 7 приведены показатели из World Value Survey по шкале из пяти ответов. Я суммировал первые два положительные в процентах. Если вы посмотрите внимательно, только одна страна из перечисленных здесь имеет показатели хуже, чем Россия, — это Южноафриканская Республика. В таблице 8 отражено доверие к публичным институтам. Из нее следует, что в России самые низкие показатели доверия к публичным институтам, как государственным, так и негосударственным. А доверие, между прочим, — одна из главных характеристик социального капитала.

 


Вопросы относительно того, как интерпретировать роль доверия, какие есть другие параметры, важные для социального капитала, достаточно сложны. Тем не менее ясно, что для нашей страны характерно преобладание недоверия во всех направлениях и социального цинизма. Это всеобщее недоверие ко всем, уверенность, что все люди «наверху» и вокруг думают только о себе и готовы нанести тебе ущерб или получить выгоду за твой счет. Такая обстановка прежде всего связана с политикой властей и распределением богатств.

 


Для России социальный цинизм весьма типичен и свидетельствует о том, что Россия не то чтобы объективно не готова к модернизации, скорее наоборот, она не готова психологически, морально. В таблице 9 приведены результаты исследования, проведенного нами по методике профессора Шварца, который руководил международным проектом исследования ценностей. В таблице отражены основные параметры, которые Шварц в своей методике выбрал в качестве координат для оценки системы ценностей. Это принадлежность к группе, или коллективизм; иерархия; гармония (имеется в виду ценность окружающего мира, его красота, умение наслаждаться этим — и соответственно отсутствие активности); равноправие, которое противостоит иерархии; интеллектуальная автономия (склонность к индивидуальному творчеству); аффективная автономия (своего рода гедонизм, стремление к тому, чтобы получать от жизни возможно больше удовольствия), мастерство (это ценность высокой квалификации) и так далее.

 


Цифры в таблице 9 — это оценки в баллах от 0 до 7, полученные при анкетировании, проведенном Шварцем в 1990 году в Западной и Восточной Европе; подобное анкетирование было проведено профессором Н. М. Лебедевой в 1999 году в ряде городов России среди студентов и учителей. Потом она же повторила эту работу в 2005 году. Ценности — вещь чрезвычайно консервативная, изменяющаяся очень медленно. В данном случае эти сдвиги микроскопические. Тем не менее результаты интересны и показательны. За эти годы у нас повысилась ценность иерархии консерватизма, аффективной автономии.



Ценность творческой автономии, интеллектуальной автономии упала. Я не стал бы из этого делать далеко идущие выводы, но тем не менее вижу необходимость в дальнейших исследованиях. Сам же для себя я делаю вывод, что мы движемся не совсем в ту сторону.  Ситуация в области готовности российского общества к модернизации и повышению уровня нашей культуры и институтов не улучшается, а ухудшается.

 

Страны, регионы и организации ВВП Население
Запад
Европейский союз-25 и Ассоциация свободной торговли 2,3 -0,1
США 3,2 0,7
Канада 2,6 0,4
Бывший СССР 3,2 -0,1
Восточная Азия
Япония 1,6 -0,2
Китай 6,6 0,6
Корея 4,7 0,3
Вьетнам 5,4 1,1
Филиппины 3,5 1,5
Южная Азия
Индия 5,5 1,1
Остальные страны Южной Азии 5,0 1,7
Латинская Америка
Бразилия и Аргентина 3,6 1,0
Мексика 3,8 1,4
Остальные страны Латинской Америки 3,3 1,3
Ближний Восток и Северная Африка 4,1 1,6
 

Другие новости по теме:


Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.


АКТУАЛЬНО:

Анонсы

Календарь событий:

«    Март 2020    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 

Архив новостей:

Февраль 2020 (1)
Январь 2020 (4)
Ноябрь 2019 (4)
Сентябрь 2019 (4)
Август 2019 (1)
Июль 2019 (1)