Деловая слава России


Новости



МЕЖОТРАСЛЕВОЙ АЛЬМАНАХ

Свежий номер альманаха, Архив номеров, Подписка на альманах, Реклама в альманахе, Контакты


АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА



Опрос

Нужно ли стремиться вернуть в Россию учёных, уехавших жить и работать за границу?
Да, не стоит упускать умных и талантливых людей
Скорее да, но вряд ли наше государство сможет обеспечить им заграничный уровень жизни
Скорее нет, лучше обеспечить хорошие условия тем, что ещё не уехали
Нет, лучше вложить средства в воспитание и развитие молодых учёных
Другое








Деловая слава России » Промышленность » Оборонно-промышленный комплекс РФ

Промышленность, Наука, Российская инженерная академия: Оборонно-промышленный комплекс РФ - 28-03-2012, 06:53


Виталий Валерианович ПАНОВ

генерал-майор, президент Российской академии ракетных и артиллерийских наук, доктор технических наук, профессор, академик-секретарь секции военно-технических проблем Российской инженерной академии.

 

ПРОДУКЦИЯ ОБОРОННОГО КОМПЛЕКСА В ГРАЖДАНСКОЙ СФЕРЕ

 

Развитие в нашей стране прикладной науки и наиболее прогрессивных производств исторически складывалось таким образом, что особое место в них занимал оборонно7промышленный комплекс (ОПК). Понятие ОПК родилось в 307е годы прошлого столетия, как объединение (синтез) научных учреждений, КБ, предприятий промышленности, базовых производств, ориентированных на выпуск оборонной продукции. Это движение совпало с технической революцией в области вооружений, произошедшей в период между двумя мировыми войнами. Сущность революции заключалась в быстром развитии и внедрении в технические средства вооруженной борьбы продукции (как позднее стали говорить) высоких технологий.

 

 

Именно в этот период на поле боя появились авиация, автобронетанковая техника, автоматическое оружие, радиосвязь и радиолокационные средства, подводные лодки, другая высокотехнологичная продукция. Процесс стал еще более интенсивным в послевоенные годы (во второй половине XX века). Создание ядерного (а потом термоядерного) оружия и ракет-носителей, средств ПВО и ПРО, сверхзвуковой авиации, космических систем разведки, связи и навигации, объективно сложившаяся гонка вооружений парадоксально привели к тому, что оборонная промышленность оказалась в роли своеобразного локомотива бурного развития науки, техники и технологий. Почти вся сложная бытовая техника — телевизоры, магнитофоны, радио- и фотоаппаратура, холодильники, а также легковые автомобили — стала изготавливаться на предприятиях оборонных министерств, знаменитой девятки (потом семерки): МОП, МАП, МРП, МРЭМ, ММ, МСМ, Минсудпром, МПСС, МОМ.



В период «холодной войны», когда страна находилась в условиях изоляции от поставок из-за рубежа передовой технической продукции, объективно возникла необходимость в производстве на предприятиях оборонного профиля так называемых товаров группы «А» (средств производства). В оборонных ведомствах преимущественно в 50-80-е годы директивно изготавливалось сложное оборудование для легкой промышленности, перерабатывающих отраслей аграрно-промышленного комплекса, оснащение для торговли и общественного питания.

 


Доля расходов на оборону в общем распределении расходов по бюджету не превышала 21%. Кстати, расходы уже во второй половине 80-х годов рассчитывались по методике ООН, и в 90-е годы эти данные обсуждались с американскими экспертами. На тему военных расходов возникало множество дискуссий и прямых спекуляций. Однако недавно рассекреченные данные ЦРУ США, отнесенные к 1975 году, вполне соответствовали нашим известным ныне расчетам в предполагаемом американцами коридоре. Сопоставимыми являются и доли средств, выделяемых на НИОКР и серийные закупки в СССР и США, демонстрирующие «вклад» ОПК в развитие передовых технологий. Определенный интерес представляет соотношение доли расходов на относительно более высокотехнологичные отрасли (ВВС и ВМС), которым в США традиционно уделялось больше внимания.



Таким образом, влияние научных, технических и технологических военных разработок на научно-технический прогресс имело место не только в нашей стране, но и развитых зарубежных странах. Тем не менее очевидным остается факт, что, разрушая в период перестройки отечественный ОПК, мы не только боролись с явлением милитаризации экономики, но и наносили удар по нашей собственной способности производить в стране высокотехнологичную продукцию. Следствием проведения подобной политики в 90-е годы явилось:

 


• разрушение коопераций разработчиков и производителей и системы управления промышленным производством без создания необходимого механизма координации деятельности предприятий;
• не имевшее прецедента в мировой практике снижение уровня ассигнований на оборону (за короткий срок в 6-7 раз);
• провал конверсии оборонной промышленности, которая проводилась при отсутствии нормативно-технической базы без выделения требуемых ассигнований и принятия необходимых мер по защите как интересов государства, так и промышленных предприятий и потребителей;
• обвальная приватизация и акционирование без учета интеллектуальной собственности при оценивании стоимости производственных объединений; неудачные попытки создания объединений: ФПГ, отраслевых НТЦ, холдингов, концернов.


В результате произошли утрата многого из базовых технологий, ускоренное старение производственных фондов, нарушение поставок комплектующих элементов, материалов и сырья, потеря квалифицированных кадров всех уровней и разрушение системы их подготовки.

 

 

На рубеже нового века обществом и властными структурами была осознана необходимость защиты национальных интересов. Сформировалось понимание, что экономическая безопасность страны немыслима без обеспечения ее военной безопасности, и были предприняты серьезные усилия для укрепления ОПК, его сохранения и развития. Совокупность принимаемых мер — финансовых, организационных, управленческих, кадровых — продемонстрировала наличие политической воли и позволила, в конечном счете, сохранить потенциальные возможности ОПК и использование его как средства решения геополитических задач и как мощного рычага научно-технического прогресса отечественного производства, обеспечивающего использование достижений военной науки и техники в интересах модернизации экономики посредством становления и развития наукоемких производств, внедрения передовых оборонных технологий в гражданскую сферу.

 


Исторический опыт развития отечественной науки показывает, что без взаимодействия военной и гражданской сфер экономики («трансфера технологий»), в конечном счете коммерциализации оборонной продукции, невозможен как перевод экономики на инновационный путь развития, так и технологичная модернизация самого ОПК. Деятельность по развитию и диверсификации ОПК можно рассматривать, по крайней мере, по трем направлениям.

 

1. Прямое использование военных технологий, иначе — трансфер технологий из военной сферы в гражданскую.
2. Участие в инновационном процессе. По отдельным направлениям оказание инвестиционно-банковских услуг, включая такие формы, как государственно-коммерческое партнерство в интересах формирования платежеспособного спроса на новые технологии.
3. Включение в процесс реструктуризации ОПК, формирование интегрированных структур, совершенствование форм и методов управления, планирование и проведение организационных мероприятий по созданию механизмов трансфера военных технологий в гражданском секторе промышленности.


Остановимся лишь на некоторых проблемах, возникающих в сложном процессе укрепления ОПК и использования его внутреннего потенциала для укрепления экономики страны. Известно, что определяемое законодательством и практикой функционирования назначение ОПК состоит в выполнении Государственного оборонного заказа (ГОЗ), который формируется на основе Государственной программы вооружения (ГПВ).

 


Для обоснованного построения ГПВ следует:  оценить в перспективе геостратегическое положение России и как следствие геополитические задачи и угрозы;  прогнозировать виды войн и конфликтов, формы и способы ведения боевых действий;  установить перспективные направления науки и техники и возможность их использования для создания средств вооруженной борьбы (силового противостояния) будущего и решить проблему выбора.  В дальнейшем необходимо установить объективные ограничения, определяемые перспективами развития экономики и наличием ресурсов. Таким образом, ключевой становится проблема выбора. Очевидная трудность возникает при построении и использовании критериев эффективности ВВТ.

 

 

Из множества вопросов реализации ГОЗ остановимся на проблеме ценообразования. Здесь, как в фокусе, сконцентрировались противоречия, проявляющиеся в закономерностях динамики изменения себестоимости продукции (соотношения плановой и фактической себестоимости), в порядке определения структуры и уровня цен, установлении лимитных цен на продукцию военного назначения, используемых средствах регулирования цен.

 

 

В настоящее время сложился порядок ценообразования, когда издержки производства планируются на стадии формирования ГОЗ на основе расчета макроэкономических показателей, а значит госрегулирование ценообразования на продукцию ОПК сводится к установлению тарифов на продукцию и услуги естественных монополий, регистрации цен на важнейшие виды продукции (ВВТ), использованию предельного уровня рентабельности и механизмов авансирования производителя, а также к расчету потребности финансирования с помощью индексов-дефляторов и прогнозированию цен.

 


Достаточно сказать, что рекомендуемые Минэкономразвития индексы-дефляторы для расчетов объемов финансирования из федерального бюджета не отражают реального удорожания продукции оборонного назначения, так как практика формирования начальной цены контракта сведена к простой экстраполяционной модели определения издержек производителя от достигнутого уровня цен в отчетном периоде. В этот уровень вносится поправка, рассчитываемая через индекс-дефляторный бюджетный год и плановый период, что никак не укладывается в категории рыночных регуляторов. Естественно, что реальное положение производителя, действительный объем заказов, условия авансирования работ в этой схеме не учитываются. Положение усугубляется тем, что недостаточно надежно прогнозируется уровень инфляции и отсутствует четкая тарифная политика государства на продукцию (услуги) естественных монополий.

 

 

Вследствие того, что издержки формируются на стадии установления ГОЗ, реально имеет место отклонение в их оценке в 2-3 раза. В результате возникает недофинансирование (скрытое) и создаются предпосылки для срыва ГПВ. Отметим следующее существенное обстоятельство: в реальной системе закупок начальная цена контракта по сути служит ограничителем качества конечного продукта (надежности, ресурсоемкости, эргономичности и так далее).

 


Поэтому во вновь создаваемой на предприятиях ОПК наукоемкой продукции все чаще проявляется наличие конструкторских и производственнотехнологических ошибок на ранних стадиях разработки, что приводит к значительным нелинейностям в структуре жизненного цикла (ЖЦ) перспективных образцов (итерации, возникновение циклов возврата и повтор отдельных технологических операций, а порой и целые этапы ЖЦ). Современные методики управления ресурсами сложных проектов, как правило, основанные натехнологии PERT (Program Evaluation and Review Technique), в этих ситуациях оказываются бесполезными, и производитель вынужден компенсировать риски от такого рода форс-мажорных обстоятельств завышением цены финальной продукции.

 


Таким образом, как методическая, так и методологическая база определения себестоимости продукции военного назначения требует серьезной корректировки. Для формирования такой базы необходимо разрабатывать совокупность моделей цен, обеспечивающих полное возмещение затрат, и моделей формирования и распределения разного рода ресурсов, плановой и сверхплановой прибыли в интересах уменьшения финансовых рисков, а также установить условия для ускоренной амортизации основных фондов и так далее. Очевидно, что практическое применение объективных цен на продукцию оборонного назначения (ОН) является одним из основных условий реализации ГОЗ и изготовления качественной продукции.

 

 

 

Совокупность принимаемых мер —
финансовых, организационных, управ-
ленческих, кадровых — продемонстри-
ровала наличие политической воли и
позволила, в конечном счете, сохранить
потенциальные возможности ОПК и ис-
пользование его как средства решения
геополитических задач и как мощного
рычага научно-технического прогресса
отечественного производства, обеспе-
чивающего использование достижений
военной науки и техники в интересах
модернизации экономики посредством
становления и развития наукоемких
производств, внедрения передовых
оборонных технологий в гражданскую
сферу.
Исторический опыт развития отечес-
твенной науки показывает, что без вза-
имодействия военной и гражданской
сфер экономики («трансфера техноло-
гий»), в конечном счете коммерциализа-
ции оборонной продукции, невозможен
как перевод экономики на инновацион-
ный путь развития, так и технологичная
модернизация самого ОПК.
Деятельность по развитию и диверси-
фикации ОПК можно рассматривать, по
крайней мере, по трем направлениям.
1. Прямое использование военных
технологий, иначе — трансфер техноло-
гий из военной сферы в гражданскую.
2. Участие в инновационном процес-
се. По отдельным направлениям оказа-
ние инвестиционно-банковских услуг,
включая такие формы, как государс-
твенно-коммерческое партнерство в
интересах формирования платежеспо-
собного спроса на новые технологии.
3. Включение в процесс реструктури-
зации ОПК, формирование интегриро-
ванных структур, совершенствование
форм и методов управления, планиро-
вание и проведение организационных
мероприятий по созданию механизмов
трансфера военных технологий в граж-
данском секторе промышленности.
Остановимся лишь на некоторых
проблемах, возникающих в сложном
процессе укрепления ОПК и использо-
вания его внутреннего потенциала для
укрепления экономики страны.
Известно, что определяемое зако-
нодательством и практикой функцио-
нирования назначение ОПК состоит в
выполнении Государственного оборон-
ного заказа (ГОЗ), который формирует-
ся на основе Государственной програм-
мы вооружения (ГПВ).
Для обоснованного построения
ГПВ следует:
• оценить в перспективе геостратеги-
ческое положение России и как следс-
твие геополитические задачи и угрозы;
• прогнозировать виды войн и конф-
ликтов, формы и способы ведения бое-
вых действий;
• установить перспективные направ-
ления науки и техники и возможность
их использования для создания средств
вооруженной борьбы (силового проти-
востояния) будущего и решить пробле-
му выбора.
В дальнейшем необходимо устано-
вить объективные ограничения, оп-
ределяемые перспективами развития
экономики и наличием ресурсов. Таким
образом, ключевой становится пробле-
ма выбора. Очевидная трудность воз-
никает при построении и использова-
нии критериев эффективности ВВТ.


 

Другие новости по теме:


Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.


АКТУАЛЬНО:

Календарь событий:

«    Январь 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31