Экономика: Третейский суд в России - 25-03-2012, 18:23

Елена Всеволодовна БОГОРОДИЦКАЯ

председатель коллегии адвокатов г. Москвы «БизнесИнюрколлегия»

АРБИТРАЖ ПРИ МОСКОВСКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ

Современное общество составляет бессчетное количество отношений, немалая, если не большая часть которых носит правовой  характер. Конфликты — неотъемлемая часть общественной жизни, с их постоянным присутствием нам приходится мириться так же, как приходилось мириться нашим предкам, и, судя по всему, предстоит мириться нашим потомкам. Известная шутка гласит: если в вашей жизни нет конфликтов, проверьте, есть ли у вас пульс. А поскольку любой конфликт, тем более разросшийся до состояния спора, — это препятствие нормальному сосуществованию его участников,  поисками универсальных путей скорейшего разрешения конфликтных ситуаций человечество занималось с момента вступления в состояние общественности.

Одним из древнейших способов урегулирования частно-правовых споров является третейский суд. Третейский суд как форма  осуществления правосудия гораздо древнее государственных судов по той причине, что возник он в силу социальной в нем потребности еще в догосударственный период развития человеческого общества. Иначе говоря, отношения публично-правового порядка, свойственные государству и реализуемые им через систему специальных учреждений, находились в стадии зарождения, а человечество уже познало эффективность разрешения конфликтов при помощи добровольно избираемых сторонами посредников. Ведь что такое арбитр как не судья, который судит лишь потому, что стороны сами желают его вмешательства?

Хорошо знакомы с третейским судом были и на Руси. Еще Дмитрий Донской закрепил в Договорной грамоте с Серпуховским князем Владимиром Андреевичем Храбрым (1362 год) принцип, до сих пор лежащий в основе формирования состава третейских судов: «А чего ми будем искати на твоих Боярех, ли чего искати тобе на моих Боярех, нам отослати от себе по Боярину, те тому учинять исправу, а ци о какове деле межи собе сопрутся, ехати им на третий, кого собе изберут, тамо ехав перемолвятся». Итак, третейский суд — это форма разрешения правовых споров, осуществляемая не государственным судом, а третьими по отношению к сторонам спора лицом или лицами,которых на роль третейских судей назначили сами участники спора.

Толчком к возрождению в России этого самого демократичного из институтов судопроизводства после периода затишья в советские годы послужило активное развитие рыночных отношений в начале 90-х годов XX века, когда государственная юстиция со всей очевидностью показала свою неспособность быстро адаптироваться к стремительно меняющимся общественно-экономическим отношениям, растущему числу сделок и, как следствие, увеличению количества споров.

Третейские суды стали создаваться повсеместно, поскольку перегруженные и отпугивающие бюрократическим отношением к сторонам органы государственного судопроизводства оказались не в состоянии удовлетворить потребности общества в правовой защищенности. В те годы и был создан отмечающий 17 декабря 2008 года пятнадцатилетие своей успешной деятельности Арбитраж при Московской Торгово-промышленной палате. Как и все третейские суды при торгово-промышленных палатах субъектов РФ, Арбитраж при МТПП не является корпоративным третейским судом, поскольку его компетенция не ограничена какими-либо определенными видами гражданскоправовых отношений, а учредившая его организация никак не влияет на хозяйственную деятельность истцов и ответчиков.

Так в чем же основные отличия третейского суда от суда государственного? Или, иначе говоря, в чем сейчас заключаются преимущества древнего способа «судиться перед третьими» по сравнению с более привычным на пост-советском пространстве обращением за разрешением спора во властные институты?

1. Важнейшей и принципиальной характеристикой третейского суда является возможность для сторон спора самостоятельно избрать лицо (лиц), чьи профессиональные и личные качества позволяют считать их достойными роли третейского судьи по мнению самих сторон. Именно стороны формируют в третейском суде состав арбитров для разрешения своей спорной ситуации, руководствуясь исключительно собственным мнением по поводу того, кто сможет сделать это наиболее квалифицированно и грамотно. Такая возможность резко контрастирует с правом сторон в государственном суде выразить свое отношение к кандидатуре назначенного им судьи одним лишь способом — посредством заявления ему отвода, который при этом должен быть обоснован одним из строго регламентированных оснований.

Кроме того, третейские суды отличаются более высоким качеством судебных решений, поскольку среди арбитров, как правило, присутствуют, помимо профессиональных юристов, специалисты в различных сферах деятельности в отличие от не имеющих четкой специализации государственных как судов, так и судей.

2. Тем, кто сталкивался хотя бы единожды с неповоротливым аппаратом государственного суда, прекрасно известно, что рассмотрение дел растягивается иногда на абсурдно долгий срок и может длиться месяцами, а иногда и годами. Обобщенная практика деятельности третейских судов, в частности Арбитража при МТПП, позволяет говорить об удивительной оперативности рассмотрения дел по сравнению с государственными судами. В подавляющем большинстве случаев споры урегулируются в срок, не превышающий одного месяца со дня образования состава третейского суда. Кроме того, чрезвычайно редки случаи, когда возникает необходимость в отложении принятия решения и вызове сторон на дополнительное заседание: ведь третейские судьи в отличие от государственных более свободны во времени и могут все его посвятить рассмотрению конкретного спора.

3. Одним из пренеприятнейших свойств государственной судебной системы является фактическая недостижимость реального конечного результата тяжбы в связи с существованием большого числа судебных инстанций. Апелляционные, кассационные и надзорные инстанции в третейском судопроизводстве не существуют. Каждый третейский суд самостоятелен и независим от кого-либо, в связи с чем и отсутствует механизм пересмотра его решений. Решение третейского суда вступает в силу немедленно после его вынесения, и в отличие от государственных судов в третейском суде стороны сами решают вопрос, будет или нет его решение окончательным. Таким образом, третейский суд способен разрешить дело окончательно в одной инстанции.

4. В отличие от государственного суда, функционирующего на принципе гласности судебного разбирательства, одним из основополагающих принципов третейского судопроизводства является принцип конфиденциальности. Третейский судья не имеет права разглашать сведения, ставшие ему известными в ходе разбирательства, информация о сторонах и сущности конфликта не разглашается и не публикуется. Упомянутый принцип, выражающийся также в законодательно закрепленном свидетельском иммунитете третейского судьи (арбитр не может быть допрошен об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе третейского разбирательства), направлен на защиту конфиденциальной коммерческой информации об экономическом положении и деятельности обратившихся в третейский суд организаций и граждан.

5. Нельзя, наконец, не упомянуть гораздо менее жестко регламентированную процедуру рассмотрения дел в рамках третейского судопроизводства, в отличие от чрезмерно формализованного ее аналога в государственном суде.

Право на обращение в третейский суд и передачу спора ему на рассмотрение возникает у сторон посредством заключения взаимного соглашения.Иначе говоря, стороны самостоятельно принимают решение о передаче гражданско-правового спора в конкретный третейский суд. Достигнутая договоренность может быть включена в текст подписанного сторонами договора либо оформлена отдельным документом.

Особого внимания заслуживает тот факт, что передать спор на рассмотрение третейского суда стороны могут и в том случае, если он уже рассматривается в государственном суде. Единственным условием является необходимость заключения третейского соглашения до принятия государственным судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу. Предназначение третейского соглашения, когда бы оно ни было достигнуто и оформлено, состоит в передаче спорного правоотношения в третейский суд и в неприменении в отношении него иного судебного порядка рассмотрения.

Так что же заставляет участников экономического оборота предпочитать эффективно функционирующей системе третейского судопроизводства располагающую внушительным перечнем отрицательных аспектов работы государственную судебную систему, при наличии у большей их части сомнений в объективности государственного суда?

Увы, ответ столь же очевиденсколь и не оригинален: недостаточный уровень правовой информированности. А ведь еще в 1803 году министр юстиции Г. Р. Державин, представляя императору Александру I доклад касательно третейских судов в России, так обосновывал целесообразность их создания и развития: «Польза от учреждения суда сего весьма важна и ощутительна: не только будет меньше дел по нижним судебным местам, апелляций к Сенату, жалоб к престолу и ропоту вообще на неправосудие или медлительность в производстве: но предпочтение в выборе судей третейских, сопряженное с лестною наградой оных от правительства, и удостоверение народа, что он судится собственно выбранными по воле своей судьями, всемерно откроет новый путь к благородному честолюбию…».

Arbitration. One of the oldest methods for the settlement of legal relations is an arbitral tribunal, which is a form of legal disputes resolving outside a state court, by the third parties, who are appointed on the role of arbitrators by the sides of a conflict. The revival in Russia such democratic institutions after a Soviet period was related on the active development of market relations in the early 90-ies of the XX century, when public justice clearly demonstrated its inability to quickly adapt to the rapidly changing socioeconomic relations. In those years the Arbitration at the Moscow Chamber of Commerce and Industry, (on the 17th of December, 2008, marking its 15th anniversary), was established.