Деловая слава России

Новости


МЕЖОТРАСЛЕВОЙ АЛЬМАНАХ

Свежий номер альманаха, Архив номеров, Подписка на альманах, Реклама в альманахе, Контакты


АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА



Опрос

Нужно ли стремиться вернуть в Россию учёных, уехавших жить и работать за границу?
Да, не стоит упускать умных и талантливых людей
Скорее да, но вряд ли наше государство сможет обеспечить им заграничный уровень жизни
Скорее нет, лучше обеспечить хорошие условия тем, что ещё не уехали
Нет, лучше вложить средства в воспитание и развитие молодых учёных
Другое








Деловая слава России » Экономика » Московский строительный форум

Экономика: Московский строительный форум - 12-06-2013, 12:05

СОСТОЯЛСЯ II МОСКОВСКИЙ МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ФОРУМ

 

В чем практическое значение изменений законодательства в области промышленной безопасности? Будут ли новые правила приемлемыми для бизнеса? Станет ли промышленное производство эффективнее и экологичнее? Данные вопросы обсуждались в ходе II Межотраслевого форума «Комплексный подход к обеспечению промышленной и экологической безопасности в современных условиях».

 

В законопроект об экспертизе промбезопасности вопрос о саморегулируемых организациях включен не будет

 

Владимир Владимирович Гутенев, первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы РФ по промышленности, первый вице-президент Союза машиностроителей России:

 

— Одним из самых обсуждаемым моментов при подготовке закона стало определение роли саморегулируемых организаций (СРО) в области промышленной безопасности. Законопроект об экспертизе промышленной безопасности, который меняет механизм утверждения экспертных заключений нужно рассматривать в тандеме с уже вступившим в силу законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Московский строительный форум

Вопрос о рациональности создания институтов саморегулируемых организаций в области проведения экспертизы промышленной безопасности будет рассмотрен в отдельном законодательном акте. СРО и их серьезное влияние на процессы в области промышленной безопасности — не завтрашний, а уже сегодняшний день. Поэтому мы должны приложить консолидированные усилия, чтобы подготовить для их работы правовую и законодательную почву.

 

Ростехнадзор сосредоточился на объектах I и II класса

 

Александр Александрович Халимовский, вице-президент Национального объединения проектировщиков, президент Некоммерческого партнерства «СРО Альянс Строителей», почетный строитель России:

 

— В текст ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» внесены необходимые изменения, которые назрели за последние 15 лет действия предыдущего закона. Хочу отдельно остановиться на двух основных моментах. Во-первых, эксперты отмечали недостаточное государственное регулирование объектов, существенно влияющих на безопасность государства и общества, а бизнес-сообщество говорило об избыточном госрегулировании объектов с низкой степенью опасности. Во-вторых, необходимость совершенствования законодательства была обусловлена появлением в России современных промышленных предприятий с передовыми технологиями и оборудованием, к которым нельзя было предъявлять требования, разработанные еще в советский период.

 

С 15 марта Ростехнадзор уже начал процесс перерегистрации опасных производств в соответствии с классом опасности. Говоря о дифференциации мер регулирующего воздействия, нынешняя редакции закона определяет и четко регламентирует систему проверок опасных производственных объектов (ОПО). В отношении объектов первого класса опасности плановые проверки будут осуществляться в режиме постоянного надзора. А организация, которая эксплуатирует объекты высокой опасности, должна проходить проверку раз в год. Для ОПО четвертого класса вообще предусмотрен уведомительный характер осуществления деятельности. Таким образом, Ростехнадзор сосредоточился на объектах I и II класса. По разным данным, в эти категории попадает порядка 1000 и 20000 объектов соответственно (около 10% от общего количества ОПО). По сути, закон выводит из-под контроля надзорных органов большое количество предприятий малого и среднего бизнеса, эксплуатирующих ОПО.

 

Есть желание улучшить ситуацию на рынке экспертизы

 

Алексей Васильевич Аникушин, генеральный директор Национального Союза Саморегулируемых организаций в области промышленной безопасности:

 

— Сегодня лицензию в этой сфере имеют более 4000 экспертных организаций, из которых реальной деятельностью занимаются менее 3000. И треть из них (более 900) объединены в 19 добровольных СРО. Главной причиной, побудившей их объединиться в рамках саморегулирования, является желание улучшить ситуацию на рынке экспертизы и решить проблемы, копившиеся не один год. Речь прежде всего идет об отсутствии ряда вещей: методики проведения экспертизы промбезопасности, механизма очистки рынка от недобросовестных и мошеннических участников, ответственности экспертных организаций за выполнение своих обязательств перед заказчиками, стимулов качественного выполнения работ и требований к экспертам. Чтобы решить все эти вопросы, представителям СРО и экспертного сообщества необходимо разработать положения для нового законодательного акта, регулирующего механизмы внедрения института саморегулирования.

 

Никакое саморегулирование не может заменить государственную ответственность

 

Николай Андреевич Махутов, президент Научно-промышленного союза «РИСКОМ», член Общественного совета, заместитель председателя секции научно-технического совета Ростехнадзора, член-корреспондент Российской академии наук:

 

— Стратегические задачи, поставленные перед нашей страной, в целом сводятся к тому, чтобы повысить жизненный уровень, обеспечить национальную безопасность, при этом должны быть созданы безопасные средства жизнеобеспечения и обеспечена технологическая независимость нашей страны. Конечно, огромный шаг был сделан при последней доработке закона о промбезопасности, так как введены классы опасности.

 

Если для России мы вводим такие понятия, как объекты технического регулирования, опасные производственные объекты, критически важные и стратегически важные объекты, ясно, что их уровень классификации зависит от уровня государственной ответственности. Поэтому в первую очередь надо учесть, что мы можем говорить о локальных отказах, авариях, о местных, региональных, национальных, глобальных катастрофах. В этом смысле становится понятно, что всему должно быть свое место: саморегулированию – для объектов невысоких рисков и государственному регулированию и надзору – для объектов повышенного риска.

 

Сейчас классификация потенциально опасных объектов, которая принята, базируется в основном на объемах опасных веществ, перерабатываемых, хранимых, транспортируемых. Но в дальнейшем при переходе по категориям чрезвычайных ситуаций от локальных до местных мы должны учесть, что соответствующие риски устанавливаются в связи с возможной гибелью людей. Для объектов инфраструктуры, техносферы — это риски окружающей природной среды. Только комбинация этих рисков позволит количественно категорировать опасные производственные объекты…

 

Какие же случаи при инспектировании, регулировании, законодательном определении безопасности нужно будет учитывать? Это обычная эксплуатация, отклонения от обычной эксплуатации, как принято в ядерной технике, проектные аварии, допроектные аварии, гипотетические аварии, это все предстоит еще проработать…

 

Самое основное — в закон о промышленной безопасности, который мы рассматриваем, мы включили только понимание вероятности гибели людей и соответствующие промышленные аварии. Ясно, что эта цифра важна, будет задействована и использовалась неоднократно, но оценку количества рисков с учетом гибели людей еще только предстоит сделать. Поэтому никакое саморегулирование не может обеспечить безопасность и тем более государственную ответственность заменить, если речь идет о миллиардных потерях. Даже бессмысленно таким образом вопросы ставить, поэтому я думаю, что здесь есть дальнейшие задачи для работы Государственной Думы, Совета Федерации, Совета безопасности, Академии наук.

 

What is the practical significance of legislative changes dealing the industrial safety? Will the new regulations be acceptable for business? Will the industrial production become more effective and more ecological? Such questions were discussed in the process of the II Inter-branch Forum – “Complex approach to securing industrial and environmental safety in contemporary conditions.



Ключевые теги: Московский форум
 

Другие новости по теме:


Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.


АКТУАЛЬНО:

Календарь событий:

«    Январь 2018    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 

Архив новостей:

Январь 2018 (1)
Декабрь 2017 (4)
Ноябрь 2017 (6)
Сентябрь 2017 (2)
Август 2017 (3)
Июль 2017 (5)